生产、繁殖、销售未经品种权人授权许可(kě)的苗木(mù，是不是侵权？当然是！在园林绿化方面，从未经品种权人授权许可(kě)的苗圃購(gòu)买新(xīn)品种苗木(mù，并用(yòng)于绿化种植，是不是侵权？不是！这种观点并非个例，而是无论行业人还是非行业人的大众认知。然而，这种观点是错误的！
苗木(mù新(xīn)品种“美人榆”的品种权人——河北省林业科(kē)學(xué)研究院和石家庄市绿缘达园林工程有(yǒu)限公司，从2010年-2016年，一直在进行维权，有(yǒu)的官司很(hěn)快胜诉，然而有(yǒu)一场官司用(yòng)了4年多(duō)时间才打赢。这场官司与其他(tā)不同，被告一方是吉林省九台市园林绿化管理(lǐ)处，其判决结果提醒行业人：园林绿化使用(yòng)未经授权许可(kě)品种也是侵权！
“美人榆”是河北林科(kē)院高级工程师黄印冉、张均营2000年选育出的彩叶植物(wù)新(xīn)品种。之后，他(tā)们与绿缘达公司合作开发，于2006年8月获得國(guó)家林业局植物(wù)新(xīn)品种保护权，这个品种的科(kē)技成果名称為(wèi)“中华金叶榆”，人们习惯称之為(wèi)“金叶榆”。
由于“美人榆”不仅具有(yǒu)优良的观赏性，而且适应區(qū)域广、繁殖容易，所以推向市场后，几年时间就应用(yòng)到了10多(duō)个省（區(qū)、市）。然而，这些大多(duō)数都是未经授权许可(kě)的，河北林科(kē)院和绿缘达公司无形中提供了“免费午餐”。于是，2010年，河北林科(kē)院和绿缘达公司开始了艰难而漫長(cháng)的维权長(cháng)路。
对于那些未经授权许可(kě)生产、繁殖“美人榆”的苗圃或者生产单位，大家可(kě)以百分(fēn)百肯定他(tā)们是侵权。而美人榆产权单位与九台市园林绿化管理(lǐ)处的官司，却是最令人困惑，也是耗时最長(cháng)的。
2011年下半年，河北林科(kē)院和绿缘达公司到吉林省長(cháng)春市中级人民(mín)法院起诉九台市城市管理(lǐ)行政执法局，诉称被告未经原告授权许可(kě)，在街(jiē)道园林绿化地擅自大量使用(yòng)“美人榆”，属于侵权行為(wèi)。被告则认為(wèi)，原告告诉主體(tǐ)不对，自己不应作為(wèi)被告。長(cháng)春中院认為(wèi)，原告不能(néng)证明其样品与被告有(yǒu)关；被告种植的树木(mù是否為(wèi)“美人榆”，证据不充分(fēn)；植物(wù)新(xīn)品种保护条例中并未规定被告的种植行為(wèi)属于侵权。長(cháng)春中院据此驳回起诉。
河北林科(kē)院和绿缘达公司上诉到吉林省高级人民(mín)法院。2012年5月，吉林高院认為(wèi)原审认定事实不清，适用(yòng)法律不当，裁定撤销長(cháng)春中院的判决，发回重审。
2012年10月，在長(cháng)春中院再审时，河北林科(kē)院和绿缘达公司增加了一个被告——九台市园林绿化管理(lǐ)处。九台市城市管理(lǐ)行政执法局认為(wèi)具體(tǐ)实施种植行為(wèi)的单位是九台市园林处，而且九台市园林处是独立法人。九台市园林处则认為(wèi)，于2007年在辽宁省铁岭开原市購(gòu)买的树种為(wèi)金叶榆，假定所購(gòu)树种為(wèi)“美人榆”，侵权人应该是苗木(mù销售方，而不是被告。
長(cháng)春中院认為(wèi)，九台市园林处的种植行為(wèi)系园林绿化行為(wèi)，原告没有(yǒu)证据证明被告為(wèi)商(shāng)业目的而实施了生产或销售行為(wèi)，所以无论种植的是否是“美人榆”，都没有(yǒu)商(shāng)业目的，没有(yǒu)侵权行為(wèi)。
此时，可(kě)以看出，名称只是被告方辩解的一个策略，而争议的最大焦点其实在于：九台园林处不是苗木(mù销售方，不应作為(wèi)被告；没有(yǒu)商(shāng)业目的；种植行為(wèi)是园林绿化行為(wèi)，不是生产或销售行為(wèi)。
对此，原告一方的律师于仁春给出了解释。于仁春告诉记者，首先，《植物(wù)新(xīn)品种保护条例》第十条规定：“在下列情况下使用(yòng)授权品种的，可(kě)以不经品种权人许可(kě)，不向其支付使用(yòng)费，但是不得侵犯品种权人依照本条例享有(yǒu)的其他(tā)权利：一、利用(yòng)授权品种进行育种及其他(tā)科(kē)研活动；二、农民(mín)自繁自用(yòng)授权品种的繁殖材料。”
九台市园林处采購(gòu)大量未经授权许可(kě)销售的“美人榆”苗木(mù，并将其直接种植在公园或街(jiē)道的绿化带内，虽然从表面上看仅為(wèi)街(jiē)道绿化观赏之用(yòng)，并且具有(yǒu)明显的公益性质和目的，但并不属于第十条的规定，所以是非法使用(yòng)。
其次，“美人榆”的繁殖為(wèi)无性繁殖，其自身便是繁殖材料，九台市园林处将非法購(gòu)得的“美人榆”苗木(mù种植在街(jiē)道绿化带或公园内，随着时间的延续，植株本身会大量增長(cháng)并自然分(fēn)枝散叶，枝叶本身就是繁殖材料，因而其种植行為(wèi)就是再种植、再生产“美人榆”的行為(wèi)。从九台市园林处使用(yòng)“美人榆”繁殖材料的方式和方法上，可(kě)以明显看出仍是采用(yòng)了传统农业生产的常规管理(lǐ)模式（即种植、栽培行為(wèi)），根据农业自身生产的特点，其种植（栽培）农林作物(wù)的行為(wèi)本身就是生产行為(wèi)。所以，从对植物(wù)新(xīn)品种权人的法律保护角度来看，园林绿化使用(yòng)“美人榆”繁殖材料的种植行為(wèi)与商(shāng)业经营中使用(yòng)“美人榆”繁殖材料的生产行為(wèi)，没有(yǒu)本质上的差别。
“简单地说，农业或林业领域中的生产行為(wèi)离不开种养行為(wèi)，即种植和养殖行為(wèi)。反过来说，种植行為(wèi)本身就是生产行為(wèi)。”于仁春说。
2012年10月，長(cháng)春中院判决河北林科(kē)院和绿缘达公司败诉。河北林科(kē)院和绿缘达公司于2013年4月再次上诉到吉林高院，吉林高院维持了長(cháng)春中院的原判。2013年12月，河北林科(kē)院和绿缘达公司上诉到最高人民(mín)法院，最高人民(mín)法院指令山(shān)东省高级人民(mín)法院再审。2016年2月，山(shān)东高院终审判决原告胜诉，胜诉理(lǐ)由与律师于仁春的说法大體(tǐ)一致。
起诉过程来来回回、反反复复了6次，才确定了侵权行為(wèi)的存在。这其中最大的原因，就是大众认知上的偏差。
从最初很(hěn)多(duō)行业人不理(lǐ)解，到逐渐配合，再到逐渐支持，“美人榆”维权案例在业界的影响力越来越大，其意义已不是用(yòng)品种权人所得到的经济赔偿可(kě)以衡量的。“美人榆”产权单位与辽宁九台市园林绿化管理(lǐ)处的官司则又(yòu)為(wèi)行业人提供了一个生动的案例，把维权意识又(yòu)进一步普及到园林绿化行业。这个官司的成功，加大了“美人榆”维权的意义。从园林绿化应用(yòng)上来说，購(gòu)买有(yǒu)授权许可(kě)的新(xīn)品种苗木(mù，是对品种权人的保护，同时也是对应用(yòng)方的保护。把住这一关，林业植物(wù)新(xīn)品种权才能(néng)得到真正的、全面的保护。
